Aby moje wnuki 篡造 w lepszym kraju

Wpis

sobota, 05 grudnia 2015

Orzeczenie Trybuna逝 Konstytucyjnego

Kilka prac magisterskich (a mo瞠 i doktorat) powstanie na bazie orzeczenia, opinii i wyk豉dni przedstawionych przez Trybuna Konstytucyjny na posiedzeniu 3 grudnia 2015 r.

Art. 194 ust. 1 Konstytucji RP stanowi: "Trybuna Konstytucyjny sk豉da si z 15 s璠zi闚, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spo鈔鏚 os鏏 wyr騜niaj帷ych si wiedz prawnicz....". Trybuna da nast瘼uj帷 jego wyk豉dni:

Obowi您kiem Sejmu jest wyb鏎 s璠ziego TK w miejsce tego, kt鏎ego kadencja wygasa w kadencji tego Sejmu. Sejm ma obowi您ek dba o ci庵這嗆 kadencji s璠zi闚 TK, jednak wyb鏎 s璠zi闚 w miejsce tych, kt鏎ych kadencje ko鎍z si ju w czasie kolejnej kadencji Sejmu - "wyb鏎 dokonany niejako z g鏎y, przed czasem" - nie mo瞠 by uznany za konstytucyjny.

Taka wyk豉dnia, potrzebna by豉 TK do stwierdzenia, 瞠 wyb鏎 s璠zi闚, kt鏎ych kadencje rozpoczynaj si 3 i 9 grudnia 2015 r. jest niezgodny z Konstytucj RP, a wyb鏎 s璠zi闚, kt鏎ych kadencja rozpocz窸a si 7 listopada 2015 r. jest zgodny z prawem.

Jednak, 瘸den z artyku堯w zaskar穎nej ustawy o TK z 25 czerwca 2015 r. nie okre郵a terminu g這sowania nad zg這szonymi kandydaturami. Trybuna orzek o niekonstytucyjno軼i przepisu, kt鏎y okre郵a termin zg豉szania kandydata na s璠ziego, tj. art. 137 ustawy: " W przypadku s璠zi闚 Trybuna逝, kt鏎ych kadencja up造wa w roku 2015, termin na z這瞠nie wniosku, o kt鏎ym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wej軼ia w 篡cie ustawy.".

Trybuna orzek, 瞠 art. 137 ustawy jest cz窷ciowo niezgodny z Konstytucj RP tj. w zakresie w jakim zosta zastosowany do zg這szenia kandydat闚 i rozpocz璚ia proces闚 wyboru "grudniowych" s璠zi闚 TK. Natomiast jest zgodny z Konstytucj RP w procesie zg這szenia kandydat闚 na s璠zi闚, kt鏎ych kadencje rozpocz窸y si 7 listopada tj. w dniu kiedy trwa豉 jeszcze czteroletnia kadencja poprzedniego Sejmu.

Id帷 tokiem rozumowania TK mo積a uzna, 瞠 art. 19 ust. 2 ("2. Wniosek w sprawie zg這szenia kandydata na s璠ziego Trybuna逝 sk豉da si do Marsza趾a Sejmu nie p騧niej ni 3 miesi帷e przed dniem up造wu kadencji s璠ziego Trybuna逝.") r闚nie by豚y niezgodny z Konstytucj RP, je郵i zosta豚y zastosowany do zg這szenia kandydata na s璠ziego TK, kt鏎ego kadencja rozpoczyna si w nast瘼nej kadencji Sejmu. Kandydaci na s璠zi闚 "grudniowych" mogli by zg這szeni w trybie "normalnym" na podstawie art. 19 ust.2 do dnia 2 i 8 wrze郾ia. Ale wtedy ich wyb鏎 r闚nie by豚y uznany za niekonstytucyjny. Pos這wie nie skorzystali z tej mo磧iwo軼i i zg這sili wszystkich 5 s璠zi闚 na podstawie art. 137.

Podsumowuj帷, z orzeczenia Trybuna逝 wynika, 瞠 nie tylko wyb鏎 ale r闚nie zg這szenie kandydata na s璠ziego TK , o ile prawo to przys逝guje pos這m, musi by dokonane przez pos堯w Sejmu, w kt鏎ym rozpoczyna sie kadencja s璠ziego.

Powy窺ze rozwa瘸nia nie s tyko teoretyczne. Za cztery lata staniemy przed podobnym problemem. W roku wyborczym 2019, 2 grudnia ko鎍z si kadencje 3 s璠zi闚 Trybuna逝 Konstytucyjnego. Czteroletnia kadencja obecnego Sejmu up造wa 11 listopada 2019 roku.

Wniosek: Trzeba z nale篡tym wyprzedzeniem (a nie w czerwcu 2019 roku) doprecyzowa przepisy ustawy o TK w zakresie trybu wyboru s璠ziego. TK w dniu 3 grudnia br. stwierdzi r闚nie, 瞠 to nie Regulamin Sejmu, a ustawa powinna regulowa wyb鏎 s璠ziego TK.

Ps. Gdybym by s璠zi TK uzna豚ym art. 137 ustawy o TK za niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP z innego powodu (podobnie jak Prokurator Generalny). Konstytucja RP stwierdza, 瞠 ka盥y s璠zia TK jest wybierany indywidualnie, a art. 137 ustawy (" W przypadku s璠zi闚 Trybuna逝, kt鏎ych kadencja up造wa w roku 2015, termin na z這瞠nie wniosku, o kt鏎ym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wej軼ia w 篡cie ustawy.") okre郵i warunki zg豉szania kandydat闚 na s璠ziego 陰cznie dla grupy 5 s璠zi闚, kt鏎ych kadencje rozpoczynaj si w trzech r騜nych terminach. Z豉mano zasad indywidualizmu i jednakowych zasad wyboru s璠ziego. Okres przeznaczony na g這sowanie jaki up造wa pomi璠zy dat zg這szenia kandydata, a dniem rozpocz璚ia kadencji s璠ziego by r騜ny. Gdyby art. 137 okre郵a, 瞠 " W przypadku s璠zi闚 Trybuna逝, kt鏎ych kadencja up造wa w roku 2015, termin na z這瞠nie wniosku, o kt鏎ym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni" to zapis by豚y poprawny. Uznanie niekonstytucyjno軼i art. 137 ustawy z powodu wy瞠j om闚ionej przyczyny oznacza這by, 瞠 wyb鏎 wszystkich 5 s璠zi闚 przez Sejm poprzedniej kadencji by niezgodny z Konstytucj RP.

Szczeg馧y wpisu

Tagi:
Kategoria:
Autor(ka):
mazur.krzysztof
Czas publikacji:
sobota, 05 grudnia 2015 08:35

Polecane wpisy